Suscribete

Una política monetaria común para Africa Occidental ¿Cumple las condiciones para una zona monetaria óptima?

Los 15 países de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) decidieron a fines de junio de 2019 crear una moneda llamada eco. En el proceso, la Unión Económica y Monetaria de África Occidental (UEMAO) dijo que cambiaría el nombre del franco CFA a eco.

Este es un proyecto antiguo que se remonta a varias décadas.

Fue el 20 de abril de 2000, en Accra, que los seis países de África Occidental (Gambia, Ghana, Guinea, Liberia, Nigeria, Sierra Leona) anunciaron su intención de crear una Unión Monetaria en África Occidental (WAMU) . En abril de 2002, se convertirá en la Zona Monetaria de África Occidental (WAMZ) junto con la Unión Económica y Monetaria de África Occidental (UEMOA), un grupo de ocho estados predominantemente francófonos de África Occidental (con la excepción de de Guinea-Bissau), compartiendo el franco CFA.

El plan requería una fusión posterior de esta segunda unión monetaria con la UEMAO. El objetivo era alinear las fronteras de la Unión Monetaria con las de la CEDEAO. Este escenario llevaría a la UEMAO a renunciar al franco CFA para adoptar el eco, una nueva moneda regional cuyo régimen cambiario frente al euro y al dólar no se especificó. Pero, ¿estamos hoy en una configuración regional propicia para la unión monetaria?

¿La CEDEAO, una zona monetaria óptima?

En un nivel teórico, fue Robert Mundell quien sentó las bases teóricas para el área monetaria óptima. En otras palabras, estableció los criterios por los cuales las regiones del mundo pueden decidir adoptar una moneda única. Si aplicamos esta teoría a la CEDEAO, ¿qué descubrimos? La mayor parte de la investigación que analiza los costos y beneficios de una unión monetaria dentro de la CEDEAO (Masson y Pattillo en 2001-2002, Benassy-Quéré y Coupet en 2005, Houssa en 2008, Tapsoba en 2009, Prasad en 2019) ) muestran que si bien los beneficios de una moneda única para los países de África Occidental son potencialmente significativos (en particular en términos de comercio regional y desempeño macroeconómico), los costos son altos.

Los costos de una unión monetaria

Los análisis muestran que la divergencia de los shocks es tan grande entre las economías de África occidental que los costos de una unión monetaria a nivel de la CEDEAO correrían el riesgo de ser mayores que los beneficios esperados.

Más específicamente, el hecho de que los países de la UEMAO sean importadores netos de petróleo, mientras que Nigeria, un verdadero gigante económico en la región, es un exportador neto de petróleo, hace que a priori sea difícil establecer una política monetaria común en el espacio Cédéao. De hecho, los países de la UEMAO y Nigeria casi nunca se encuentran en la misma fase del ciclo económico cuando se produce un shock de oferta (por ejemplo, el aumento o la caída del precio del petróleo).

Una política monetaria común a los países en fase de oposición en el ciclo económico no puede ser óptima. Tarde o temprano induciría la tentación, para algunos países, de recuperar su soberanía monetaria para enfrentar los desafíos específicos de sus respectivas economías.

Las ventajas

En términos de los beneficios esperados, debe mencionarse especialmente la reducción de los costos de transacción vinculados a los intercambios.

Se requieren dos condiciones para que las ganancias de una unión monetaria sean mayores que los costos: la naturaleza simétrica de los shocks que afectan a las diferentes economías y la existencia de mecanismos alternativos (por ejemplo, una gran flexibilidad de los mercados) que deben asumir el control ajustes del tipo de cambio cuando ocurren choques asimétricos.

Sin embargo, otros argumentos, basados ​​en particular en el enfoque endógeno de los criterios de optimización, abogan por el establecimiento de una moneda única dentro de la CEDEAO.

De hecho, la existencia misma de tal unión monetaria podría ser una fuente de desarrollo del comercio regional y, por lo tanto, de suavizar intrarregionalmente los shocks que afectan a las economías de la CEDEAO. Además, se puede desarrollar el concepto de riesgo compartido, ilustrado por la mayor movilidad de los factores de producción, el establecimiento de instituciones como los fondos de compensación y el desarrollo de los mercados financieros regionales.

Lecciones de la zona UEMOA

Hay pocas dudas de que la UEMAO no cumple con todos los criterios en los que se basa la optimización de un área monetaria. Esto se evidencia en estudios empíricos que muestran que no ha habido un aumento en la simetría de los shocks (baja correlación de los shocks de los términos de intercambio). Esto se explica en particular por la fuerte especialización de los países en la producción y especialmente en la exportación de algunas materias primas, lo que excluye la complementariedad entre ellos.

Además, existe una fuerte heterogeneidad de estructuras económicas en un área donde coexisten tres tipos de economías: economías sahelianas altamente dependientes de los riesgos climáticos (Burkina, Mali, Níger); economías relativamente industrializadas con un fuerte dominio de las actividades de servicio (Côte d’Ivoire, Senegal); y, finalmente, las economías costeras cuya dinámica está claramente impulsada por el comercio de importación-exportación (Benin, Togo).

Con respecto al criterio relativo a la movilidad laboral, este último se ha mantenido muy débil a pesar de la existencia del Tratado de la UEMAO que establece en su artículo 4 la libre circulación y el derecho a la libertad de circulación. establecimiento de personas que ejercen una actividad independiente o asalariada. Los movimientos migratorios parecen estar más vinculados a determinantes históricos y culturales que a ajustes económicos.

Además, las dificultades experimentadas por Costa de Marfil, el país económicamente más importante de la Unión a fines de la década de 2000, no facilitaron la migración de trabajadores a ese país, en un contexto de renacimiento nacionalista ilustrado por las controversias que rodean la noción de «ivoirité».

Finalmente, la baja flexibilidad de los precios relativos en las economías estructuralmente oligopolísticas (en manos de los oligopolios), y el bajo nivel de la tasa de ahorro junto con la poca profundidad del mercado financiero regional reducen las transferencias intracomunitarias a nivel microeconómico. Todo esto, junto con la debilidad de los fondos estructurales, impide la implementación de políticas macroeconómicas y sectoriales de convergencia de los polos regionales, y la transformación de la UEMAO en un área monetaria óptima.

Además, el comercio intrarregional se mantuvo débil, principalmente debido a la estructura saliente de las economías (prioridad para la exportación al norte de materias primas agrícolas y no agrícolas), la estrechez de los mercados, los costos de transporte alta, baja productividad del capital y numerosas barreras arancelarias y no arancelarias al comercio.

En este contexto, ¿por qué la CEDEAO, que replica en gran medida las configuraciones económicas estructurales de la UEMAO, tiene éxito en convertirse en una zona monetaria óptima, donde la UEMAO ha fallado?

¿Una moneda única para la CEDEAO?

Varios argumentos, sin embargo, argumentan a favor de la capacidad de la CEDEAO para convertirse en un área monetaria óptima. Primero, cualquier choque que afecte a la economía de la CEDEAO podría absorberse más rápidamente de manera endógena en el espacio de la CEDEAO que en la UEMAO, debido al gran tamaño del mercado regional de la CEDEAO.

En segundo lugar, los flujos comerciales son histórica y culturalmente mucho más sostenibles dentro de la CEDEAO que los existentes en la UEMAO. A modo de ilustración, los intercambios entre Togo y Ghana, o entre Benin y Nigeria, o incluso entre Níger y Nigeria, Senegal y Gambia, dentro de los cuales la proximidad de los asentamientos, históricos y culturales juegan un papel. un papel clave, son mucho mayores en volumen que los observados entre la mayoría de los países miembros de la UEMAO.

Finalmente, a diferencia de la UEMAO, Nigeria es potencialmente capaz de desempeñar, dentro de la CEDEAO, el papel de «prestamista de último recurso» durante los primeros pasos de la moneda única, asumiendo los costos de la coordinación regional. Todavía tendría que querer hacerlo, especialmente en vista de las ventajas derivadas de la gestión nacional de su moneda Naira para resolver las dificultades internas de su federación. UEMOA podría venir además aportando su gran experiencia en la gestión de una unión monetaria. Entre los desafíos que enfrenta la Comisión de la UEMAO, podemos citar innovaciones institucionales como, por ejemplo, el principio de vigilancia multilateral.

Desde un punto de vista teórico y empírico, la UEMAO y la CEDEAO no son zonas monetarias óptimas, incluso si esta última tiene algunas ventajas. De ahí la necesidad de corregir las características estructurales de las economías de África occidental. El éxito del eco depende de ello.

Fuente: ecodafrik

Tal vez le interese:

indegate consulting

Sé el primero en comentar en "Una política monetaria común para Africa Occidental ¿Cumple las condiciones para una zona monetaria óptima?"

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada.


*